Relacje wladzy w dyskursie sądowym

Badanie zostalo przeprowadzone w celu analizy stosunków wladzy w dyskursie sądowym w odniesieniu do transkryptów procesowych w Sądzie Sędziowskim w Darwinie. Celem pracy byl opis relacji wladzy, jakie istnieją pomiędzy uczestnikami sali sądowej. Ponadto, w opracowaniu tym dokonano analizy wykorzystania języka jako symbolu wladzy w relacjach między uczestnikami sali sądowej. W badaniu przyjęto podejście jakościowe i wykorzystano obserwacje uczestników jako technikę zbierania danych. Jako ramy analityczne wykorzystano krytyczną analizę dyskursu (CDA) Fairclough'a (1989) oraz teorię grzecznościową Browna i Levinsona (1987). Z badań wynikalo, że konwencje sądowe ograniczają treśc, formę i styl języka używanego przez osoby świeckie. Ponadto, konwencje sądowe narzucają pewien stopień uprzejmości, który musi byc przestrzegany w sądzie, co ma bezpośredni wplyw na używanie języka. Wśród samych osób wykonujących zawody prawnicze istnieje nierównowaga sil, a sędzia wydaje się posiadac dużą wladzę i ma ogólny i ostateczny glos we wszystkich postępowaniach sądowych.