Le paradoxe du paradoxe

Le paradoxe est fondamentalement une entité aporétique: il est le non-sens. Pourtant, en même temps qu'il est un problème pour la pensée, le paradoxe est l'objet de la pensée. Bien qu'il soit un fait incompréhensible, il est un fait significatif, interprétable. Il est le non-sens, mais il y a un sens du paradoxe. D'où le paradoxe du paradoxe: c'est qu'il est un non-sens, mais que ce non-sens est le non-sens du sens. Le paradoxe est la limite du sens. Situé à la limite de la pensée, il montre où le sens commence et où il s'arrête. Il permet de comprendre que toute pensée est en son fond fondée sur un non-sens, mais qu'en même temps ce non-sens fait sens. C'est ce que nous nous proposons de montrer dans cette étude, qui comportera trois volets. Il s'agira en effet, dans un premier moment, de comprendre ce qu'est un paradoxe en analysant sa nature aporétique. Nous verrons que derrière les paradoxes, il y a toujours le paradoxe, dans sa forme aporétique (Le paradoxe du paradoxe, tome 1: L'aporétique du paradoxe). Puis nous tenterons de montrer que pour autant, le paradoxe a du sens. C'est ce qui apparaît si l'on se penche sur l'histoire de la philosophie: il y a des philosophes du paradoxe qui ont interprété le paradoxe en lui donnant une signification (Le paradoxe du paradoxe, tome 2: Le sens du paradoxe). Enfin, si le paradoxe est présent en philosophie, ce n'est pas, nous le verrons, qu'en tant qu'objet de la pensée des philosophes, mais aussi au sens où il est à l'origine de leur pensée. Le paradoxe peut donc aussi apparaître à l'insu des philosophes, ou tout au moins à l'intérieur de leur propre discours. Le paradoxe est peut-être l'impensé du discours philosophique. (Le paradoxe du paradoxe, tome 3: Le paradoxe impensé). Nous nous proposons, dans ce deuxième tome, de montrer que même s'il est aporétique, le paradoxe n'en reste pas moins un objet de la pensée, qu'il y a donc un sens du paradoxe. Ce qui ne veut pas dire que l'on peut trouver une solution à un paradoxe, mais simplement qu'on peut en déterminer la nature, l'essence. On ne peut trouver de solution à un paradoxe car alors cela impliquerait qu'en fait ce n'était pas un paradoxe. En somme, de deux choses l'une, ou il y a une solution à un paradoxe, et alors ce n'est pas vraiment un paradoxe, ou il n'y en a pas, et alors il ne s'agit plus de chercher la solution, mais simplement de montrer qu'il y a un réel problème. Le paradoxe apparaît donc, fondamentalement, comme la présence d'un problème insoluble. S'il y a un sens du paradoxe, c'est donc que l'on peut déterminer sa fonction, ses effets. Aussi en allant du sens le plus négatif vers le sens le plus positif du paradoxe, on peut d'abord le comprendre comme problème insoluble, puis comme opposition à la doxa et mise en évidence de la contradiction, enfin comme vérité à venir.