Bøger af Christian Betz

Bachelorarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich BWL - Controlling, Note: 1,2, Frankfurt School of Finance & Management, Sprache: Deutsch, Abstract: Gegenstand der Bachelor Thesis ist das Thema 'Lebenszyklusorientiertes Target Costing'. "Gebt mir einen Fixpunkt und ich hebe die Welt aus den Angeln." Mit diesem Zitat Galileo Galileis beendete Seidenschwarz sein im Zuge der ersten Target Costing Welle zu Beginn der 90er Jahre publiziertes Werk und betonte die verlockende Praktikabilität der statischen, zeitpunktbezogenen Zielkostenplanung. Schon Horváth, Niemand und Wolbold kritisierten in ihrem wegbereitenden, deutschsprachigen Target Costing Werk diese anfänglich gelobte Fixierung der Informationsstrukturen und forderten zwecks Betrachtung des totalen Produktlebenszyklus den Einbezug einer dynamischen Perspektive. Bereits früh hatten japanische Autoren den Lebenszyklus als relevanten Anwendungsrahmen für das Target Costing definiert. Im Zuge weiterer Veröffentlichungen konkretisierten sich die Kritikpunkte an dem statischen Grundkonzept und in der Folge die Forderungen nach und Vorschläge zur Weiterentwicklung des Konzepts. Mögliche Ansätze zur Integration der Lebenszyklusrechnung ins Target Costing wurden erstmalig theoretisch konkretisiert. Zentrale Darstellungen zum lebenszyklusbezogenen Target Costing sind von Schmidt, Mussnig und Schild veröffentlicht worden und stehen im Fokus dieser Thesis. Zielsetzung der Arbeit ist es, die in der Literatur vorgeschlagenen Ausgestaltungen eines lebenszyklusorientierten Target Costing darzustellen, anhand definierter Anforderungen auf die Eignung zur Überwindung der konzeptionellen Statik zu prüfen und ergänzend durch ein Fallbeispiel zu veranschaulichen. Folgende Probleme sind retrograd zu lösen. Zwecks Beurteilung sind die Vorschläge darzustellen sowie konzeptionelle Anforderungen zur Überwindung der Statik abzuleiten und festzulegen. Die zweckmäßige Aufstellung der Kriterien bedingt ein Verständnis über die Notwend

Can one be on a dark path and not know it? Set Free from Death is the true story of this Author's experience with both physical and mental abuse at the hands of a violent boyfriend. Trapped in her mind, and desperate to escape, she finds herself contemplating dangerous thoughts of suicide and homicide, leading her to ask, "Am I going crazy?" The more she tries to ignore these impulses, the more they begin to consume her. But as her physical, emotional, and mental path continues to darken, so does her spiritual path. And in the dark recesses of her mind, she finds herself being brought into contact with otherworldly tormentors. Tormentors who know her by name. What do they want? Discover how Christian unexpectedly finds the only solution that permanently sets her free, as she is brought to the most important crossroads in her life: choose life or death.

Seminar paper from the year 2011 in the subject Business economics - Accounting and Taxes, grade: 1, Stockholm School of Economics (Accounting Faculty), language: English, abstract: Diverging views on the attribute of ¿comparability. for financial reporting under IFRSSix guest lectures at Stockholm School of Economics passed by and one word left a permanent mark on my mind. With a high regularity and consensus the representatives of different interest groups involved in financial reporting mentioned ¿comparability., sometimes referred to as ¿consistency. or ¿continuity., as one particularly important attribute of good financial reporting.Heurlin (2011, p. 8/12), as an IASB member, stressed the need to acknowledge consistency in financial reporting, which he regards as a proxy for good financial reporting. Scheja (2011), in his auditor role, stated that PwC has a major focus in auditing on ensuring comparability of financial reporting, i.e. by preventing the usage of non-GAAP measures for earnings management. According to him, the attribute of relevance is mainly ensured by preparers. Also, Gerentz (2011) mentioned the term comparability twice; first, stating that NCC aims at preventing managerial opportunism in IR, and second, stressing the need for NCC to create peer comparability by educating analysts about their own ¿more correct IFRS interpretation¿. Last, Malmqvist (2011), representing analysts, pointed out the importance that firms enable peer comparability, i.e. by providing comparable income statements without company-specific non-GAAP measures, where irregularities are explained in footnotes, and by using more comparable accounting methods.So, on this point: All united? As opposed to the otherwise often diverging opinions, all interest groups1 strikingly seem to be aligned that comparability constitutes good financial reporting. But do the involved interest groups really share one joint perception about the attribute ¿comparability. for financial reporting? In particular, is the IASB.s idea of comparability defined in the framework widely accepted in practice? Considering the different interests of involved groups, one might doubt that those groups really share a common understanding, opinion and rationale with regards to 'comparability'. This paper reflects upon the two questions by taking three explicit perspectives: (1) IASB, (2) preparers, and (3) analysts / investors.