Bøger af Charles Benoist

Charles Benoist examine la condition juridique des protestants en France sous le régime de l'édit de Nantes, ainsi que les répercussions de la révocation de cet édit. Ce livre est une ressource essentielle pour les historiens et les juristes intéressés par cette période de l'histoire de France.This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it.This work is in the "public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work.Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant.

La crise de l'état moderne de l'organisation du suffrage universel est un livre qui examine les crises politiques et sociales de la fin du XIXe siècle. Charles Benoist examine l'état de la démocratie, les limites du suffrage universel et discute de l'impact de ces problèmes sur la société.This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it.This work is in the "public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work.Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant.

This is an EXACT reproduction of a book published before 1923. This IS NOT an OCR'd book with strange characters, introduced typographical errors, and jumbled words. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

Il y a trente-trois ans, en 1860, le comte de Cavour, une fois entre autres, fut prophète: Si les Italiens, s'écria-t-il, en sont déjà à considérer la Prusse comme une alliée naturelle, les Prussiens ne tarderont pas à partager les mêmes sentiments. Cavour poussait même plus loin. Avec l'intuition qui caractérise les grands politiques, il semblait prévoir que, l'oeuvre italienne achevée, la France pourrait bien faire un retour sur elle-même, s'apercevoir qu'elle avait sacrifié à de faux dieux les conditions de sa sécurité et de sa grandeur et qu'alors la Prusse et l'Italie seraient nécessairement amenées à défendre en commun leurs principes et leur indépendance, quel que fût le côté d'où surgiraient les dangers et les complications. A partir de ce jour-là, l'Italie, on peut le dire, était en route pour Berlin. C'est, depuis quelque temps, un sujet d'âpres polémiques entre les journaux dévoués au Vatican et ceux qui ont leurs attaches au Quirinal, que de savoir s'il y a plus de chemins qui du pays de Luther conduisent à Rome ou plus de chemins qui de Rome conduisent au pays de Luther. Historiquement, cette grave question ne se pose point; elle est tranchée. Sur le tortueux sentier de la politique internationale, l'Italie s'est mise en marche la première, mais l'Allemagne l'appelait; ensuite, elle a appelé l'Allemagne; non pas même ensuite, - tout de suite: l'Italie n'allait à Berlin que pour amener l'Allemagne à Rome...

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book. ++++ The below data was compiled from various identification fields in the bibliographic record of this title. This data is provided as an additional tool in helping to ensure edition identification: ++++ Les Nouvelles Frontières D'Allemagne Et La Nouvelle Carte D'Europe ... 2 Charles Benoist Plon-Nourrit et cie, 1920 History; Europe; Germany; Germany; History / Europe / Germany; History / Military / World War I; World War, 1914-1918

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

"La Sécession de la Norvège" par Charles Benoist. Charles Benoist était un journaliste et professeur d'histoire constitutionnelle de l'Europe continentale à l'École des sciences politiques (1861-1931).

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

Si les peuples malgré eux réunis sous le nom de Monarchie austro-hongroise ne sont guère, quant à présent, que les éléments d'un Etat qu'on ne connaît pas et qui ne se connaît point lui-même; qui se défait et se refait; qui se cherche sans s'être jusqu'ici trouvé; qui est moins qu'il ne devient, et dont le devenir importe singulièrement à l'avenir de l'Europe; une question se pose pour nous et pour tout le monde, qui est celle-ci: comment cet Etat va-t-il se refaire ? où va-t-il se trouver ? que devient-il ? Et, puisque l'hypothèse est souvent le chemin de la vérité, à cause de l'extrême importance de la question, il nous faut n'écarter, sans l'examiner, aucune des solutions dont peut être susceptible la crise de la Monarchie austro-hongroise. Elles sont, comme on le pense bien, nombreuses, car le champ est si vaste qu'il n'a, pour ainsi dire, pas de limites. Nous ne retiendrons que les principales, les plus solides, les moins aventureuses, - et il y en a plusieurs encore. La première, dans l'ordre du prochain et du positif, est tout simplement la transformation du régime dualiste de ces trente dernières années, Autriche-Hongrie, 1867-1897, en régime trialiste ou triunitaire: Autriche-Hongrie-Bohême. Cette solution, qui serait fondée sur des droits historiques plus ou moins évidents, plus ou moins certains, aurait contre elle de mécontenter, jusqu'à les irriter et peut-être les armer, d'autres prétentions qui se croient, elles aussi, des droits: Polonais de Galicie, Italiens du Trentin, du Tyrol et du Küstenland, Slovènes de la Carinthie et de la Carniole ne manqueraient pas de protester et d'en réclamer le bénéfice: la Hongrie, sûrement, gronderait. On risquerait à la fois de donner trop et de donner trop peu...

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

This is an EXACT reproduction of a book published before 1923. This IS NOT an OCR'd book with strange characters, introduced typographical errors, and jumbled words. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

" Trois documents ont été publiés dans les dernières semaines de 1892, qui se ressemblent en plus d'un point et notamment en celui-ci: que tous les trois attribuent comme fin suprême à la politique de Léon XIII la restauration du pouvoir temporel des papes. Tous les trois également, ou du moins deux d'entre eux, partent de cette observation que Léon XIII, dès le commencement de son règne, a marqué pour la France une prédilection particulière, qui ne s'est jamais démentie et que rien n'a pu décourager. De là, à construire le syllogisme suivant, c'est l'affaire d'un trait de plume. Le commun et constant objet de la politique de Léon XIII est la restauration du pouvoir temporel. Or, Léon XIII réserve pour la France seule ses bienfaits et ses grâces. Donc Léon XIII attend de la France la restauration du pouvoir temporel. Jeu d'esprit d'autant moins difficile et d'autant plus intéressant que les documents dont il s'agit ont respectivement pour auteur: un professeur de droit, un diplomate, un philosophe platonicien. Le professeur de droit est un Allemand, M. H. Geffcken, le philosophe est un Italien, M. Bonghi; quant au diplomate, il reste masqué, - s'il se démasquait, serait-ce un diplomate ? mais on a d'assez bonnes raisons de le croire Autrichien ou Hongrois. Une triple alliance, comme on voit: discrète sans doute et modérée, telle qu'on la peut attendre d'une trinité aussi sage, mais enfin un extrait ou plutôt trois extraits de la triple alliance..."

" On a tant abusé des mots tirés du nom de Machiavel; on les a, depuis quatre cents ans, placés à faux tant de milliers de fois; tant d'historiens et de philosophes, tant de journalistes aussi, ont qualifié de machiavélistes des hommes et de machiavéliques des choses où véritablement il n'y eut rien du tout de l'esprit ou de la méthode du secrétaire florentin, que, pour une fois que ces mots trouvent à s'appliquer, dans la réalité et la plénitude de leur sens, à un homme politique, aux choses qu'il a faites, et à la manière dont il les fit, il ne faut pas manquer de s'en servir. De M. de Bismarck, en effet, de sa vie et de son oeuvre, on peut le dire hardiment: celui-ci, à coup sûr, fut un grand machiavéliste. Qui donc appelait Talleyrand: le Prince, en songeant justement à l'Autre, au Prince que Machiavel a peint ou enfanté, dans la cité italienne du XVIe siècle, pour tous les temps et tous les lieux de l'humanité ? Bien mieux qu'à Talleyrand, l'absolu machiavélique de ce titre convient à M. de Bismarck. Le Prince, c'est lui, et ces traits sont les siens..."

" ... Les princes et les diplomates ont bien pu, avec Frédéric le Grand ou avec Metternich, se mettre généralement d'accord pour blâmer l'immoralité de Machiavel; mais nous, presque contemporains encore de ce Napoléon que l'on a appelé un Castruccio gigantesque, dont on a voulu faire un commentateur et qui fut tout au moins un lecteur assidu du Prince; nous devant qui se sont constituées les deux nations les plus jeunes de la jeune Europe, et sous les yeux de qui se sont faites ou achevées l'unité italienne avec Cavour, l'unité allemande avec Bismarck, nous savons que vainement on le couvre d'anathèmes: le machiavélisme, par ce qu'il a saisi, par ce qu'il enferme d'éternellement et universellement humain, d'éternellement et universellement réel, donc d'éternellement et universellement politique, n'a pas cessé de vivre et d'agir. Non seulement nous avons entendu deux fois, par-dessus les Alpes et par-delà le Rhin, jeter le cri qui ressuscite les peuples, mais deux fois, à ce cri, nous avons vu se lever, comme s'il s'éveillait du sommeil de la terre, l'Homme qui devait venir; et, les deux fois, cet homme a été le Prince, tel que Machiavel l'avait annoncé grand dissimulateur et grand simulateur, grand connaisseur de l'occasion, collaborateur avisé de la Providence ou corrupteur audacieux de la Fortune, grand amateur de la ruse, grand adorateur de la force, lion et renard, tantôt plus lion que renard, tantôt plus renard que lion..."

Tous les jours, lorsque, au Parlement, dans le profond désordre où nous sommes, et dans le désarroi sans nom de tous les pouvoirs, un orateur invoque gravement le grand principe de la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, il donne au monde un bel exemple de ce que les philosophes appellent le raisonnement verbal. Il débouche une de ces bouteilles où dorment les paroles gelées, les paroles qui n'enveloppent plus rien, auxquelles rien ne correspond plus dans la pratique de la vie; et, par sa voix, ce sont des morts qui parlent. Dans les réalités de notre politique, nous sommes devenus des romantiques de la fantaisie la plus échevelée, qui brouillent les fonctions comme les autres brouillaient les genres; mais, dans son vocabulaire, nous sommes demeurés des classiques, et pour nous, depuis que Montesquieu nous l'a révélé, il y a trois pouvoirs dans l'Etat, dans tout Etat; pas un de plus, pas un de moins: Il y a dans chaque Etat trois sortes de pouvoirs: la puissance législative, la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens, et la puissance exécutrice de celles qui dépendent du droit civil...

" ... Je crois rendre service aux hommes, écrivait Voltaire, en publiant l'Essai de critique sur Machiavel. L'illustre auteur de cette réfutation est une de ces grandes âmes que le ciel forme rarement pour ramener le genre humain à la vertu parleurs préceptes et par leurs exemples. Il mit par écrit ces pensées, il y a quelques années, dans le seul dessein d'écrire des vérités que son coeur lui dictait. Il était encore très jeune, il voulait se former à la sagesse, à la vertu; il comptait ne donner des leçons qu'à soi-même, mais ces leçons qu'il s'est données méritent d'être celles de tous les Rois et peuvent être la source du bonheur des hommes. Il me fit l'honneur de m'envoyer son manuscrit, je crus qu'il était de mon devoir de lui demander la permission de le publier. Le poison de Machiavel est trop public, il fallait que l'antidote le fût aussi. On s'arrachait à l'envi les copies manuscrites, il en courait déjà de très fautives, et l'ouvrage allait paraître défiguré, si je n'avais eu le soin de fournir cette copie exacte, à laquelle j'espère que les Libraires à qui j'en ai fait présent se conformeront. On sera sans doute étonné quand j'apprendrai aux lecteurs que celui qui écrit en français d'un style si noble, si énergique, et souvent si pur, est un jeune étranger, qui n'était jamais venu en France... C'est une chose inouïe, je l'avoue; mais c'est ainsi que celui dont je publie l'ouvrage a réussi dans toutes les choses auxquelles il s'est appliqué. Qu'il soit Anglais, Espagnol ou Italien, il n'importe, ce n'est pas de sa patrie, mais de son livre qu'il s'agit ici. Je le crois mieux fait et mieux écrit que celui de Machiavel, et c'est un bonheur pour le genre humain qu'enfin la vertu ait été mieux ornée que le vice. Maître de ce précieux dépôt, j'ai laissé exprès quelques expressions qui ne sont pas françaises, mais qui méritent de l'être, et j'ose dire que ce livre peut à la fois perfectionner notre langue et nos moeurs..."

" ... La démocratie helvétique et la démocratie américaine se sont, dès l'origine, appliquées toutes les deux et n'ont pas cessé de s'appliquer à un État fédératif ou à une confédération d'Etats; la démocratie française, au contraire, vient se superposer, sur le tard, à un État unitaire et centralisé. La démocratie helvétique et la démocratie américaine existant depuis toujours, depuis que la Suisse est née et que sont nés les États-Unis, l'une depuis cent ans, l'autre depuis six cents ans, la démocratie française se trouve être la première expérience de ce genre qui ait été tentée dans le monde moderne, au milieu des conflits et des combats qu'a déchaînés un siècle de révolutions politiques, sociales, industrielles et scientifiques. Les différences, on le voit, sont si profondes qu'elles vont presque jusqu'à l'opposition, jusqu'à la contradiction. Pour ce qui est de la Suisse fédérale, voici, à ce qu'il semble, les points essentiels: c'est une démocratie de par toute son histoire et toutes ses constitutions; une démocratie par toutes ses institutions, politiques, judiciaires, administratives, économiques, civiles; une démocratie, enfin, par ses coutumes et ses moeurs, du président de la Confédération au dernier des pâtres de montagne et de la plus grande ville au plus petit village. C'est une démocratie mixte ou, si l'on veut, une démocratie double: à la fois directe et représentative; une démocratie représentative, composée de démocraties plus ou moins directes..."

Ce pays-ci est malade. Quelque chose du moins est malade en lui: il n'y a ni à nous le cacher, ni à le lui cacher, ni à essayer, par piété ou par pudeur, de le cacher à personne. La vraie pudeur n'a pas de ces fausses hontes qui peuvent être mortelles, et la vraie piété consiste, aux heures critiques, à dire tout haut les vérités qui peuvent être salutaires, pendant qu'elles peuvent l'être, et puisque c'est le seul moyen qu'elles le soient. Le médecin politique qui, penché sur ce corps le plus souvent inerte et parfois frémissant, aurait observé depuis une quinzaine d'années les alternatives d'abattement et d'agitation par lesquelles nous avons passé, depuis une quinzaine d'années aussi aurait fixé son diagnostic, et n'aurait aucune peine à nommer, sinon à guérir notre mal. Le cheminement en est resté longtemps couvert, et puis il a tout à coup éclaté au grand jour. Nous avions dans le sang le vice dont les incidents du Midi ont été comme l'éruption, comme la manifestation à la peau. Parce que la récolte du vin, naturellement ou par artifice, s'est révélée trop abondante, et sa vente trop difficile ou trop peu rémunératrice, le premier venu se fait rédempteur et, un moment, se ferait, s'il le voulait, empereur; l'autorité établie s'abolit, de nouvelles autorités surgissent, l'opinion s'emporte, dérive et tourne en boussole affolée, trois départements se fédèrent, la vie municipale est supprimée, la vie sociale suspendue, la vie nationale troublée et inquiète. Un énorme abcès, irrité au point qu'il y faut porter le fer et le feu, couvre toute une province...

La crise que traverse l'État moderne est double, parce qu'il est issu d'une double révolution. Elle est non seulement politique, mais encore économique ou sociale, parce que ce n'est pas seulement d'une révolution politique que cet État a pris naissance, mais encore et en même temps d'une révolution économique ou sociale. L'aphorisme ordinaire ne dit donc pas assez: nous ne sommes pas les fils d'une révolution, mais de deux, lesquelles, d'ailleurs, ne se distinguent pas très nettement l'une de l'autre, ne sauraient se placer dans la chronologie à une date fixe qui les exprime toutes, et ne se sont point absolument accomplies entre les limites invariables d'une période déterminée...

" Y a-t-il deux morales, - une morale politique et une morale privée, - ou n'y a-t-il point de morale en politique, la politique étant une chose et la morale une autre chose? c'est une grande question, c'est une vieille question, et c'est une question toujours nouvelle. A la vérité, les religions et les philosophies n'y sauraient faire qu'une seule réponse, et la morale n'existe pas pour elles en dehors de l'absolu. Mais ne semble-t-il pas qu'il en soit autrement de l'histoire ou de la politique, et qu'il y ait, en quelque sorte, des contingences d'État ? Si l'homme privé n'a qu'une vie, l'homme d'Etat en a deux: sa vie intérieure d'homme privé, l'homme d'État doit la subordonner à une espèce de vie extérieure, qui est d'intérêt et d'ordre plus général; l'homme privé ne vit qu'en lui et pour lui: l'homme d'État vit dans l'État et pour l'État; l'homme privé peut tout rapporter à soi-même; au contraire, ne rien rapporter à soi, mais tout à l'État, et pour le bien de l'Etat user non des moyens que l'on préférerait, mais des plus productifs et des plus appropriés aux circonstances, n'est-ce pas, à cela que se mesure la qualité de l'homme d'État; et ne se crée-t-il pas pour lui comme une hiérarchie des devoirs, dans laquelle le devoir public l'emporte sur le devoir privé ?..."

Les lecteurs de la Revue auraient le droit de me traiter durement si, pour la quatrième fois depuis quinze ans, je reprenais à nouveau devant eux l'étude théorique ou doctrinale de la représentation proportionnelle; si, après leur avoir d'abord, et avant l'expérience belge, fait part des objections que l'on pouvait soulever, des inquiétudes que l'on pouvait avoir; si, après m'être ensuite expliqué sur les raisons pour lesquelles, ces inquiétudes étant restées vaines, ces objections étaient devenues caduques, je revenais aujourd'hui leur exposer la mécanique des divers systèmes, en peser les mérites et les défauts, et recommençais à leur montrer pourquoi le plus mauvais vaut infiniment mieux que le scrutin d'arrondissement. Où nous en sommes sur le chemin de la réalisation, comment nous sommes arrivés là, contre quoi, malgré qui, et pourquoi le but se rapproche très vite, à quelles conditions et par quelles concessions nous pourrons l'atteindre, voilà maintenant tout ce que je voudrais dire...

Je n'ai pas la présomption de croire qu'on ait retenu les conclusions de l'étude parue il y a deux mois ici même sous ce titre: Parlements et Parlementarisme. Elles peuvent se ramener à deux principales et se résumer à peu près ainsi: Le parlementarisme, étant un fait moderne, européen et occidental, paraît être de tous les régimes le mieux approprié à nos pays en notre temps; mais le parlementarisme anglais, qui a été le prototype des autres, a subi, en passant sur le continent, des déformations qui en rendent le jeu impossible ou très difficile, inutile et improductif. Néanmoins, comme on ne voit pas par quoi on le remplacerait et que, ni la dictature de quelque nom qu'elle se décore, ni la démocratie directe ne serait une solution, il faut donc non point détruire, mais au contraire construire le parlementarisme. J'ai reçu à ce propos un certain nombre de communications, parmi lesquelles celle que m'a fait l'honneur de m'adresser M. le marquis Tanari, sénateur du royaume d'Italie, me semble mériter une attention particulière, et appeler une réponse publique, à cause de l'intérêt, on peut bien dire à cause de l'importance des questions qu'elle soulève. C'est cette réponse que je voudrais qu'on trouvât en ces quelques pages, heureux de l'occasion qui m'est à nouveau offerte de préciser davantage et de plus en plus des idées qu'on ne saurait sans danger laisser dans la vague, puisque l'expérience, si elle doit s'en faire, s'en fera sur le corps vivant des nations, et qu'en ces matières, par conséquent, les formules ne seront jamais trop nettes, ni les expressions jamais trop serrées...

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

" ...Et c'est là encore qu'il faut en venir, à quelque spéculation ou doctrine philosophique que l'on veuille rattacher la notion de la souveraineté nationale. La fonde-t-on sur le droit naturel et va-t-on chercher l'homme avant la société ? ou bien sur le contrat social, et va-t-on chercher l'homme avant l'État ? ou bien sur la volonté générale, et se contente-t-on de considérer l'homme dans l'État ? Cette métaphysique, politiquement, importe peu. Dans la pratique de l'état moderne, il faut en venir à ce que ce droit naturel s'exerce, s'il y en a un; à ce que ce contrat social, s'il y en eut un, se prolonge ou se dénonce; à ce que cette volonté générale se déclare, s'il y en a une. Or comme il n'y a qu'une seule expression de la souveraineté nationale, il n'y a aussi qu'un seul moyen d'exercer le droit naturel supposé, de ratifier le contrat social supposé, de déclarer la volonté générale supposée; et c'est le vote, le suffrage. - Suffrage de tous, évidemment, puisque la souveraineté est de tous; que tous, par hypothèse, ont des droits naturels; que tous sont, par hypothèse, parties au contrat social; que, par hypothèse, toutes les volontés particulières doivent concourir à la volonté générale. Suffrage omnipotent de dix millions de souverains égaux; suffrage solitaire de dix millions de souverains dispersés..."

" Des deux révolutions qui, concurremment, se poursuivent depuis un siècle ou un siècle et demi, la première, la révolution économique, a eu pour conséquence principale la transformation psychologique de l'ouvrier, c'est-à-dire de la grande majorité des individus vivant du travail dans une nation, c'est-à-dire du Nombre; la seconde, la révolution politique, a eu pour effet principal la transformation juridique de l'Etat. Cette double révolution s'est accomplie, cette double transformation s'est opérée sous l'action d'un triple mouvement convergent des faits, des idées et des lois 1. Mais peut-être ne suffit-il pas de l'avoir indiqué sommairement, et comme affirmé dans le raccourci d'une formule. Le présent seul et quelque peu du plus prochain avenir, étant jusqu'à un certain point en notre dépendance, sont matière de politique. S'il est vrai toutefois que le présent repose sur le passé, s'y insère à ses origines, et soit ainsi conditionné par lui, le passé, - au moins le passé récent, le dernier passé, - est donc l'un des fondements nécessaires d'une politique positive; et il vaut alors la peine de montrer avec plus de détail comment la double révolution s'est accomplie, comment la double transformation s'est opérée, ce qu'en se rejoignant et s'additionnant, l'une et l'autre ont en somme donné. A cet égard, ou de ce point de vue, les idées et les lois elles-mêmes sont des faits; pourtant, comme rien n'est plus un fait qu'un fait, le mieux sans doute est de commencer par les faits proprement dits. Mais, puisque la révolution, la transformation a été double, en même temps économique et politique, il y aura lieu par conséquent de distinguer entre deux ordres de faits, - économiques et politiques; - puis, dans ces deux ordres, entre différents genres, faits matériels, ou moraux, ou sociaux, affectant le Travail, ou le Nombre, ou l'Etat..."

longez dans l'exploration captivante des dynamiques de pouvoir et des stratégies politiques qui précèdent Niccolò Machiavel dans "Le machiavélisme avant Machiavel". Cette étude éclairante offre un regard approfondi sur les origines et le développement précoce de la ruse politique et de la sans pitié souvent associées à la philosophie machiavélienne.Bien avant que le philosophe politique de la Renaissance italienne n'écrive son célèbre traité "Le Prince", le paysage politique était plein de souverains et d'hommes d'État qui utilisaient des tactiques de manipulation et de contrôle pour maintenir et accroître leur pouvoir. Ce livre examine ces personnages et leurs méthodes, soulignant la présence de la pensée machiavélienne bien avant Machiavel lui-même.